polecamy
Oświęcimskie Wieści z ratusza – FILM
Powoli zapadają pierwsze decyzje Janusza Chwieruta, pełniącego obowiązki prezydenta Oświęcimia. Jedną z nich jest budowa na Zasolu Białego Orlika, czyli otwartego dla wszystkich lodowiska. Przed Chwierutem wciąż pozostaje kilka nierozwiązanych spraw, związanych z oświęcimskim sportem zawodowym i amatorskim.
Budowa Białego Orlika kosztuje około 600 tysięcy złotych, po połowie płacą miasto Oświęcim i Ministerstwo Sportu i Turystyki. Według przepisów otwarte lodowisko musi być położone w okolicy trawiastego orlika.
Oświęcimscy hokeiści i łyżwiarze od kilku lat czekają na drugą taflę lodowiska, która mogłaby rozładować ruch na jedynym istniejącym, przez co zawodnicy mogliby więcej trenować. Większość osób spodziewa się, że jeżeli miasto wyłoży pieniądze na Białego Orlika, o drugiej tafli przy oświęcimskiej hali lodowej można pomarzyć.
Radny Piotr Kućka twierdzi, że utrzymanie Białego Orlika będzie bardzo drogie i lepszym pomysłem jest wybudowanie drugiej tafli obok lodowiska, gdzie jest już niezbędna aparatura. Na Zasolu będzie potrzeba nie tylko takową zakupić, ale również zatrudnić ludzi do opieki nad lodowiskiem, które będzie funkcjonowało nawet przy dodatnich temperaturach.
Kolejnymi problemami oświęcimskiego sportu są dotacje na kluby. Janusz Marszałek, były prezydent Oświęcimia nie przeznaczył na nie ani grosza.
Na zasolu co za głupota. Na chemiku powinien powstać!
pewnie znowu wszystko na osiedlu a zasole to zapomniana czesc miasta….
Tam jest kompleks przy chemiku boiska i wszystko. Łyżwiarze uczą się w chemiku.
a kto to jest Kućka ? czy nie ma innego autorytetu w tych sprawach. P.Plinta znalazł 5 osób, które się wypowiadają i to jest obiektywny materiał. Ten to zwykła promocja niejakiego Kućki kosztem innych. Subiektywny portal wybierający komentatorów powiązanych z redakcją. Szkoda czasu
redaktorzy tego portalu zapomnieli o strefie ekonomicznej tylko robią materiał tam gdzie mogą przeciwstawić kogoś a najlepiej Kućkę przeciwko prezydentowi. Ten pan pokazał się już w wyborach i skompromitował się hasłem, że będzie świetnym prezydentem bo sprawnie prowadził sesje Rady. Po tym komentarzu widać jakim byłby świetnym prezydentem. Szczęściem nim nie został a dziś jest na bocznym torze Rady Miasta.
Zdegustowany, jeżeli dla Ciebie przedstawienie za i przeciw jest rzeczą nieobiektywną, to naprawdę „nieźle” to o Tobie świadczy. Redaktorzy zrobili niezłą robotę, ponieważ pokazali, że jest to dobry pomysł, który niestety ma również swoje minusy. Ale co zrobić, jak są tacy ludzie, którzy najprostrszego przekazu nie potrafią zrozumieć.
Pozdrawiam
Krzysztof.
Zdegustowany, czyżbyś był kimś ze świty nowego prezydenta? na to wygląda, bo coś cię w oczy kole obiektywnie zrobiony film.
Doskonała lokalizacja. Nie mogę się doczekać 🙂
Super, nareszcie cos na Zasolu, Brawo!!
Nie przejmować się osiedlowcami, którzy sie maja za pępek miasta, ktoremu sie wszystko nalezy
Fajny materiał:) faktycznie nie pomyślałam nad tym, kiedy po raz pierwszy przeczytałam o budowie orlika, że przecież utrzymanie kosztuje. Ale mimo to mam nadzieję, że powstanie
Osiedle to nie pępek ale chemik jest dobrą lokalizacją!
tu macie obiektywny film od 10:22 jest na ten temat mowa w całości a nie wycięte kawałki z komentarzem Kućki
Zdegustowany, jeżeli dla Ciebie przedstawienie za i przeciw jest rzeczą nieobiektywną, to naprawdę „nieźle” to o Tobie świadczy. Redaktorzy zrobili niezłą robotę, ponieważ pokazali, że jest to dobry pomysł, który niestety ma również swoje minusy. Ale co zrobić, jak są tacy ludzie, którzy najprostrszego przekazu nie potrafią zrozumieć. Pozdrawiam Krzysztof.
Chyba nie masz pojęcia czym są media i na ile stron można przedstawić ten sam materiał wg określonego zorientowania.
zobacz sobie konferencję na kasztelanii od 10:22 sekundy w tym temacie a zobaczysz w jaki „obiektywny” sposób fakty przedstawiły projekt. Na bazie tematu to co sie przebija to populizm osoby, która rozdała by 50 % z kasy miasta na sport kwalifikowany podczas gdy ustawa tego zabrania oprócz stypendiów.
Zdegustowany, jeżeli dla Ciebie przedstawienie za i przeciw jest rzeczą nieobiektywną, to naprawdę „nieźle” to o Tobie świadczy. Redaktorzy zrobili niezłą robotę, ponieważ pokazali, że jest to dobry pomysł, który niestety ma również swoje minusy. Ale co zrobić, jak są tacy ludzie, którzy najprostrszego przekazu nie potrafią zrozumieć. Pozdrawiam Krzysztof. Chyba nie masz pojęcia czym są media i na ile stron można przedstawić ten sam materiał wg określonego zorientowania. zobacz sobie konferencję na kasztelanii od 10:22 sekundy w tym temacie a zobaczysz w jaki „obiektywny” sposób fakty przedstawiły projekt. Na bazie tematu to co sie przebija to populizm osoby, która rozdała by 50 % z kasy miasta na sport kwalifikowany podczas gdy ustawa tego zabrania oprócz stypendiów.
To co Ty kolego przedstawiasz, nie ma nic z obiektywizmem. Nie może być obiektywna jedna strona, trzeba też zapytać przeciwników. ale cóż, jak się jest ze świty jednego, to trzeba go bronić, nawet gadając głupoty.
[quote name=”yogi”]
To co Ty kolego przedstawiasz, nie ma nic z obiektywizmem. Nie może być obiektywna jedna strona, trzeba też zapytać przeciwników. ale cóż, jak się jest ze świty jednego, to trzeba go bronić, nawet gadając głupoty.[/quote]
Niepotrzebnie prowadzicie tą głupią przegaduszkę z zdegustowanym. Chłop nie zna się na obiektywnym materiale, zapatrzony w swojego wodza. dajcie spokój to nie ma sensu. Zdegustowany to taki drugi Piotr Natanek, wie swoje i już.
Czysto, prosto przedstawione za i przeciw. good job
Redakcja portalu zastrzega sobie prawo usuwania komentarzy obraźliwych dla innych osób, zawierających słowa wulgarne lub nie odnoszących się merytorycznie do tematu artykułu, wpisu, obiektu. Informujemy, że oprogramowanie rejestruje dane osoby komentującej (IP, czas), które na wniosek prokuratury, sądu lub policji mogą zostać przekazane celem ścigania sprawców czynów sprzecznych z prawem.
Więcej informacji w regulaminie komentarzy.
